EC2到底是不是云?

　　这要看你怎么定义云这个字，以我而言，我倾向认为MapReduce与分布式文件系统是云计算的主要特色，因此在这个定义之上，EC2并不符合首要条件。

　　但如果我们把问题转成：EC2可以成为云吗?

　　那答案就是肯定的，从上面NYT的例子可以看出，EC2提供100个Instance只是基础架构，之后再上面跑Hadoop才是真正发功之所在。 由此我们也可以得到另一个结论：硬件本身有无虚拟化并不重要(你可以买100台真的电脑连起来，也可以用EC2开100个Instance)，重要的是在 其上协同运算的方式(MapReduce是这里的关键)。

　　更简单的二分法则是这样：

　　Amazon只是把硬件虚拟化，然后卖入门级计算能力。

　　GAE/Hadoop则是提供分布式协同运算，打包的计算方案。

　　因此，或许我们可以把EC2视为云的前奏曲，拥有它之后，要不要做成云(例如装上Hadoop)则是个人选择。

　　何时选择使用EC2或云呢?

　　这是更重要也更实际的问题，而答案也很单纯，主要就是考虑下列因素：

　　1、你要解决的问题是否能符合MapReduce的矩阵分割方式?

　　或是更白话一点的讲，你要做的事能不能被切割成小小的一块块来各个击破?例如日志文件的分析就很适合，但Friend of Friend数据库就不见得适合。如果你的问题可切割成许多小块，那就可以考虑下一点。

　　2、Vendor Lock-in是否是个问题?

　　这个主要是针对GAE而来的，现在如果用了GAE，基本上它的Lock-in(Vendor Lock-in意思是你采用了一个技术，即将自己锁定在这家提供商身上，不能轻易转换提供商)特质非常强烈，例如一定要用Python与 Bigtable，整个资料库栏位的规划方式跟传统RDB完全不同，操作语法也不一样，将来几乎无法迅速移转到其它主机服务(虽然有人写了GAE to EC2 转换指南，但有没有胆量用是另外一回事)。喔，更别提市场上Python的人才有多贫乏这件事，会RoR的人搞不好还多一点。

　　当然这里可能的另一个选择就是效法NYT，用EC2+Hadoop搞定制化分布式运算，而且用的是Java，人才四处可得，相对门槛就低一点(但搞不定最后会死在MapReduce搞不定上：))

　　SaaS是云吗?

　　这也是个好问题。

　　现在很多Software as a Service的服务商，例如Salesforce也都宣称自已提供了云计算服务，这又是怎么回事?我认为比较合理的看法是将云分成三个层次来看：

　　第一层是硬件层(100台真的电脑，或100个EC2 Instance)

　　第二层是框架(Hadoop、GAE或者微软的AZure等)

　　第三层才是服务(记账、PDF生成等)

　　在这样的架构下，SaaS是属于第三层服务这个范畴。

　　也就是服务商先搞定第一、二层后，在其上建构自已的专业服务，例如Salesforce的主力服务是CRM，因此它通过云提供一系列的CRM API给开发者使用。举个夸张的例子(注意，这例子是假想的)，搞不好Salesforce也是租EC2然后搞了个Hadoop，接着在上面用Java写 了一堆API给人调用。这时它就是三层皆备，可称云而无愧了。

　　另外类似的例子则是像Gmail、Google Reader等，这些都是基于GAE的软件服务(先搞定一、二层，然后建构第三层的专业服务)。

　　附录

　　原本我曾认为EC2的虚拟化可以做到将许多台实体电脑虚拟化成一台大的服务器，这样工程师就只需要针对一台“超级电脑”来写程式即可，如果是这样，那EC2其实也符合分布式运算的标准，但我查来查去只不断看到类似下面的解释：

　　EC2是为可以跨多台主机进行扩展的应用而设计的，而不是那些需要大量资源的更大的应用。(EC2 is more designed for applications that scale well across many hosts, rather than larger applications that require huge resources. ) 可扩展性：Amazon能让你方便地增加或者减少服务器，而不是为一台现有的服务器(Instance)增加更多的电力/内存/硬盘等。这在你的应用设计 时就考虑可以跨多台服务器进行扩展，以支持增加的负载的时候效果优秀。(Scalability: Amazon supports easily adding or removing servers, not adding more power/memory/disk to an existing server (instance). This works well when your application is architected to scale across multiple servers to support increased load.)

　　因此目前先初步认定EC2并没有提供这方面的能力，当然如果有错，欢迎指正。

　　后记

　　在研究期间叨扰了无数前辈，感谢他们牺牲周未时间情义相挺回答各种无趣的问题，在此致上最高谢意。?

　　另外关于EC2 vs. Slicehost的成本或用哪家比较划算这档事，我也小小想了一下，从实际数据看来，如果只是小型的网站或是创业公司，从省钱的角度来看，应该要选 Slicehost，因为它的初始成本最低，例如花个$20美元就可以有颇大的空间与流量可上线运行了。

　　但EC2/S3的好处则是安全性、稳定性与扩充性，而它最大的缺点则是成本相对较高，一个Instance开着不用一个月就要$72美元，如果生意好流量大那要交的费用就更多。

　　目前台湾地区用EC2的网站似乎并不多(Pixnet把资料存在 s3的站就多一点)，可能主要是连线反应时间不够快所以接受度不高吧，但我们服务的客户本来就多在北美，所以没差。