“对我们来说，GAE和Wave和Buzz一样都是失败的，不同的是，这一次我们付了钱。都怪我太顽固了，因为这个平台的背后是一家大公司，但是，我现在已经总结出一个重要的教训：好公司也会犯错。在开发实际的功能之前，我没有作深入的调查。我应该在投入如此多的资金之前进行深入的了解。我真是瞎了眼!”

　　一些评论者并不同情Ble的遭遇，他们觉得他应该多做调查。

　　但是就在那时，曾经写过关于Google App Enige书籍的Eugene Ciurana进行了评论：

　　“Carlos，我在几年前写了第一本Google App Engine编程的书。书出版后，我会经常有机会在一些会议上，做一些关于在App Engine上用Phython和Java进行编程的演讲;我意识到我的“Google App Engine HOWTO”已经成为一个“让人们使用慎用GAE的东西”，并且，最终建议人们不要使用GAE来做任何很关键任务。我很欣赏你的博客，并且已经Tweet了，因为我认为这是一个很重要的、值得借鉴的故事。我所做的大部分工作都是与可扩展性和高可用性有关的。然而，我喜欢把App Engine作为我借鉴的对象，现在只是它很少的一部分，提供无状态的TESTful的Web服务，而不是满状态的应用。真正的应用是继续放在一个常规的数据中心还是把它放到Amazon/Rackapace等等。关于NoSQL系统：很难说是一个数据存储的好例子。App Engine或许已经足够好了，只是你不了解它的警告。好的工具成就好的工作，我建议，你应该定义文档或者是列式数据存储和检索需求，试试mongoDB和Hbase。我们正在将这两个产品用于大企业客户，没有什么问题。祝好!Eugene Ciurana。”

　　Chanezon在他的评论当中说道，Ble的许多观点Google都是知道的，他表示公司正在改进。

　　Chanezon还强调，阅读Google App Engine文档很重要，文档中列出了一些限制。这个服务是专为有高可扩展性需求的应用而设计的，这些应用需要实现快速扩展，以适应大量用户或数据。他指出，Gri.pe就是一个例子。

　　关于这个问题，你怎么看的呢?Ble的担心是否合理?